Stránky

23 apríla 2010

Lampa zhasla

Včera som ostal pri sledovaní diskusnej relácia Lampa až do prestávky s kapelou, viac by som nebol vydržal tú Hríbovú námahu dosiahnuť v "diskusii" svoj stanovený cieľ. Tak to na mňa pôsobilo, keď sa snažil hraním sa so slovíčkami dotlačiť účastníkov diskusie k výroku, že oslobodenie nebolo oslobodením, lebo potom sme žili v totalite.

Jeho logika ma vrhla v čase o najmenej 40 rokov späť. Neakceptoval logiku diskutujúcich a dokonca ani ich faktický súhlas s jeho názorom. Pripadalo mi to detinsky naivné a strašne účelovo zjednodušené. Ak si uvedomíme len pár faktov, že Európa bola násilne okupovaná fašistickou armádou, nijako inak sa toho nemohla zbaviť ako oslobodením.

Stalo sa tak postupom armád spojencov. My sme boli logicky, časovo a geograficky oslobodení Červenou armádou a stalo sa tak aj na základe dohôd spojencov (silných) o rozdelení sfér vplyvu po vojne, v snahe zabrániť opakovaniu podobných udalostí, ako bola druhá svetová vojna.

Myslenie stratégov však už vtedy naznačovalo nový vývoj napätia na kontinente a vo svete, z priateľov sa postupne stávali nepriatelia, vzniklo a stupňovalo sa napätie v studenej vojne. Postihlo to totalitnými prvkami obe strany, východ aj západ (Ameriku). Východ oveľa jednoznačnejšie a silnejšie. Západná Európa sa dostávala rýchlo z následkov vojny dobrou ekonomickou spoluprácou a vzájomnou pomocou.

Vo východnej sfére sme boli aj my, ale to už bol povojnový vývoj, ktorého sme sa zúčastňovali spočiatku sami ako slobodný a demokratický štát, obnovený a oslobodený. Slovensko sa hlásilo k obnovenej republike, bolo jej súčasťou, teda nedá sa v zmysle oslobodenia posudzovať oddelene, Slovenský vojnový štát bol fakticky anulovaný. Do silného područia Moskvy sme sa dostali až po februári 48 zásluhou našich vlastných politikov, teda aj vlastnou vinou.

Moderátorovi Lampy je toto všetko určite známe, len mu vadí slovko "oslobodenie". Otázkou je, prečo? Pravdou je, že to bolo tak dávno, že už si ani nevieme dobre predstaviť význam toho slova. V tom je problém, slovo zastaralo, lebo žijeme slobodní a v mieri.

V tomto európskom priestore vzniklo toľko rôznych historických interakcií národov, že ospravedlneniam by nebolo konca kraja, zvlášť keby sme stále na tie, ktoré už raz odzneli zabúdali a zabúdali sa pozrieť do budúcnosti a pod nohy kadiaľ kráčame.

4 komentáre:

  1. Hrib ide dolu kopcom. Ma svoje nesporne zasluhy, Lampa byvala v lepsich casoch programom, na ktory sa dalo pozerat hodiny, ale uz dlhsiu dobu mam pocit, ze ju vypinam stale skor od momentu, ked ju zapnem.

    Otazka je, ze keby ho chceli vyrazit pre slabu kvalitu programu, co by sa stalo. Ake hnutie by z toho povstalo. Bude to coskoro zaujimave, lebo rozhodne tam nema dozivotnu staciu.

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Lev, tá relácia je tak neskoro večer, že už ju veľmi posúvať nemôžu :) Vo vedných a filozofických diskusiách je kladenie laických otázok primerané a divácky príťažlivé, v politike sa už chvalabohu očakáva objektívnosť, diváci už medzičasom dospeli a mládež tiež nie je naivná.

    OdpovedaťOdstrániť
  3. No vsak ja som nehovoril o posuvani. Ak som sa nevyjadril jasne, vydrzim pri nej stale kratsi cas. :-)

    Nesuhlasim s tym, ze v politike sa priamo ocakava objektivnost. Aj vo vedach, aj v inych temach, ja osobne ocakavam, ze moderator nebude hosti dokopavat ku svojmu cielu, ak je nim priame vyjadrenie suhlasu s moderatorovym nazorom. Podla mna i moderator moze mat nazor (kto ho nema / a malokto sa dokaze odosobnit), ale on ako moderator je prostrednik, nie vydavatel nazoru.

    OdpovedaťOdstrániť
  4. OK, tak ako píšeš, problém je v tom "dokopávaní" V politických témach je možné mať aj stranícky názor, ale potom je to už iná debata. A moderátor ak chce, môže sa držať svojho, len dbať zároveň o to, aby oponent mohol vyjadriť svoj názor.

    OdpovedaťOdstrániť